Football Finance
No.10 2026年8月15日 約14分

£100mを8年で割ると、年£12.5m — チェルシーが「8年契約」を連発した本当の理由

〜8年で割れば、年£12.5mになる〜£100m

8年契約は選手を縛るためではなく、帳簿に乗る1年あたりの金額を小さくするための手段でした。チェルシーが連発した長期契約の狙いと、ルールがそれをどう封じたかを説明します。

サッカー財務チェルシー

チェルシーが8年契約を連発したのは、選手を長く縛りたかったからではありません。帳簿に乗る1年あたりの金額を小さくするためです。

移籍金は、支払った年に全額が費用になるわけではありません。契約年数で割って、毎年少しずつ費用にしていきます。だから契約が長いほど、1年あたりの費用は小さくなる。当時のPSR（後述）は「3年間の損失合計」を見るルールだったので、1年あたりを圧縮できれば補強枠が広がりました。合法で、有効な手でした。

ところがそのルールは2023年に塞がれ、2026/27シーズンからは判定基準そのものがSCRに変わります。そしてSCRの下では、長期契約はむしろ足かせになります。今日はその理屈を、算数だけで説明します。

205年契約12.58年契約
£100mを何年で割るか。年あたりの費用（£m）

まず「償却」を10行で理解する

償却（しょうきゃく／amortisation）とは、大きな買い物の代金を、使う年数で割って毎年の費用にしていく会計処理です。

移籍金£100mの選手と5年契約を結んだとします。

£100m ÷ 5年 ＝ 年£20m

この「年£20m」が、5年間ずっと毎年の費用として計上されます。総額£100mが一気に費用になるのではありません。契約を8年にすると、こうなります。

£100m ÷ 8年 ＝ 年£12.5m

同じ選手、同じ移籍金。それでも1年あたりの費用は£20mから£12.5mへ、37.5%も軽くなります。これがチェルシーが見つけた道でした。

なお、償却が進むと帳簿上の選手の価値は減ります。これを簿価（ぼか／book value）と呼びます。£100mの選手が5年契約の2年目を終えれば簿価は£60m。£80mで売れば差額£20mが売却益です。

チェルシーが実際にやったこと

モイセス・カイセド（2023年8月、ブライトンから）。移籍金£115mは当時の英国記録でした。ただし内訳は保証分£100mと出来高£15m。契約は8年（＋1年の延長オプション）です。保証分で計算すると：

£100m ÷ 8年 ＝ 年£12.5m（5年契約なら年£20m。差は年£7.5m）

当時のPSRが見ていた3年間で、£22.5m分の余裕が生まれた計算になります。

エンソ・フェルナンデス（2023年1月、ベンフィカから）。移籍金£106.8m、こちらも当時の英国記録。契約は8年半、2031年までとされました。

£106.8m ÷ 8.5年 ＝ 年約£12.6m（5年なら年約£21.4m。差は年約£8.8m）

ミハイロ・ムドリク（2023年1月、シャフタールから）は移籍金£88.5m。契約年数は8年半と報じられましたが、クラブ公式発表ベースの年数を確認できなかったため、償却額の計算はしません。

「1年あたり」と「総額」を混同しない

ここが最もつまずきやすいポイントです。8年契約にしても、支払う移籍金の総額は1ペニーも減りません。 £100mは£100mです。減るのは「1年あたりの帳簿上の費用」だけ。

さらに、現金の支払いと償却は別物です。移籍金は分割払いが一般的ですが、その支払い回数と償却年数は一致しません。8年契約でも、現金は最初の3年で払い終えているかもしれない。帳簿と財布は、別々のカレンダーで動いています。

つまり8年契約でやったのは、支払いを減らすことではなく、費用の計上を将来へ先送りすることでした。先送りされた費用は消えません。毎年、律儀に戻ってきます。

ルールはこう塞がれた

この手法は2023年に規制されました。2023年6月にUEFAが償却期間の上限を5年に設定し、2023年12月にプレミアリーグのクラブが投票で同じ5年上限を採用しています。

ここが誤解されがちです。契約年数そのものに上限はありません。8年契約は今も結べます。 制限されたのは、移籍金を帳簿上で引き延ばせる期間だけ。10年契約でも償却は5年で終わらせます。契約を延長して引き延ばす道も同様に塞がれました。

そしてもう一つ。この変更は遡及適用されませんでした。 2023年12月以前の既存契約は、元の年数のまま償却を続けられます。カイセドもエンソも、契約時の長さで償却され続けているわけです。

そして2026/27、ルールの物差しが変わった

PSR（Profit and Sustainability Rules／収益性・持続可能性規則）は、3年間の累計損失に上限を置くルールでした。「損失の総額」を見る仕組みです。だから費用を将来に先送りできれば、当面の判定は楽になる。長期契約は、この仕組みと相性が良かった。

2026/27シーズンから適用されるSCR（Squad Cost Ratio／スカッドコスト比率）は、まったく別の物差しです。毎シーズン、比率を見ます。

スカッドコスト ÷ 調整後収益 ≦ 85%

分子のスカッドコストは、選手と監督の給与、移籍金の償却費および減損、代理人手数料の合計。分母の調整後収益は、試合日収入・放映権収入・商業収入に、選手売却の損益を加えたものです。判定はこうなります。

  • 85%以下：グリーン。問題なし
  • 85%超〜115%：レビー（levy／課徴金）が科される。勝点は引かれない
  • 115%超：6点減点。さらに£6.5m超過するごとに1点追加

85%と115%の間の30ポイント分は「複数年にわたって使える許容枠」です。使えばレビーが発生し、使い切れば85%を守るしかなくなる。85%を下回った年には枠が回復していきます。また85%を超えた場合、翌シーズンのレッドラインがその超過分だけ引き下げられる、とも説明されています。

なぜ長期契約が、今度は不利になるのか

償却費は、SCRでは分子に入ります。しかも毎年入ります。

PSRの下では、長期契約は「今の負担を将来へ回す」手でした。将来のほうが収入が大きければ、合理的な賭けです。SCRの下では、同じ長期契約が「高い年間費用を8年間ロックする」ことを意味します。5年契約なら6年目には償却がゼロになりますが、8年契約は8年目まで分子に居座り続けます。

逃げ道も限られます。選手を売れば残りの償却は消えますが、簿価より安く売れば売却損が出ます。契約が長いほど簿価の減り方は遅いので、長期契約の選手は、年数が経っても簿価が高いままです。つまり売って損を出さずに処理するのが難しい。

先送りした費用が、比率という物差しで一斉に回収されている — これが今起きていることです。

チェルシーの決算が示す数字

チェルシーの2024/25シーズン（2025年6月30日締め）の決算から、確認できた数字を並べます。

クラブ公式発表ベース：

  • 収益：£490.9m（クラブ史上2番目。クラブワールドカップの収入を一部含む）
  • 税引前損失：£262.4m（プレミアリーグ史上最大。従来の記録は2010/11シーズンのマンチェスター・シティ£197.5m）
  • PSRについては、2024/25年度までの3年間で適合と判定された

提出済み決算を第三者が読み解いた数字（Swiss Rambleによる分析。推計ではなく決算書の読み取りですが、クラブの公式発表ではありません）：

  • 選手の償却費：£190m → £212m（前年比£22m増、12%増）
  • 給与：£338m → £359m（前年比£21m増、6%増）
  • 選手売却益：£152m → £58m（前年比£94m減）

代理人手数料はFA（イングランドサッカー協会）が公表しており、チェルシーは£65.1mで20クラブ中最多（20クラブ合計は£460.3m超）。ただし集計期間は2025年2月4日〜2026年2月2日で、決算年度とはずれています。

規模感のために付け加えると、2024/25シーズンのプレミアリーグ20クラブ合計は、選手の償却費が£1,954mでした（よく引用される£2.01bnという数字は、償却費に減損を加えた合算値です。混同されやすいので区別しておきます）。税引前損失は£948m、ただし別の分析では£785mとされており、集計の定義によって差が出ます。つまりチェルシー1クラブで、リーグ全体の償却費の約1割。税引前損失£262.4mも、20クラブ合計（黒字クラブと相殺した純額）の3割近くにあたります。

参考として、ざっくり計算してみる

仕組みを掴むためのあくまで概算です。実際のSCR判定とは違います。

分子（概算）：給与£359m ＋ 償却£212m ＋ 代理人手数料£65m ＝ £636m
分母（概算）：収益£490.9m ＋ 選手売却益£58m ＝ £548.9m

£636m ÷ £548.9m ＝ 約116%

115%を超えています。ただし鵜呑みにはできません。理由は少なくとも4つ。アカデミーと女子チームのコストはスカッドコストに含まれないこと。給与£359mには選手・監督以外のスタッフ人件費も含まれること。代理人手数料の集計期間が決算年度とずれていること。そしてそもそも2024/25シーズンにSCRは適用されていないこと。

したがってこの116%は「チェルシーが減点される」という意味ではまったくありません。ただ、なぜチェルシーがSCR適用初年度に最も注目されるクラブなのかは、この計算で腑に落ちるはずです。

UEFAの70%は、すでに牙を剥いている

プレミアリーグのSCRはこれからですが、UEFAの基準（欧州大会に出るクラブ向け、上限70%）はすでに運用され、チェルシーは制裁を受けています。

2025年7月：UEFAはチェルシーに合計€31mの罰金を科しました。内訳は「フットボール収益ルール」違反で€20m、「スカッドコストルール」違反で€11m。あわせて4年間のセティルメント合意（settlement agreement／和解に基づく改善計画）を締結し、目標未達なら最大€60mの追加制裁がありうるとされました。さらに欧州大会の登録リスト（List A）への新規登録制限も課されています。

2026年6月：UEFAはさらに€3mの罰金を科しました。2025年の暦年にSCRが70%を超えたためです。うち€2mは条件付きで停止されており、2026年もSCRを大きく下げ続けることが条件とされています。

つまりチェルシーはプレミアリーグの85%とUEFAの70%という二重の基準に、同時に向き合っています。

ここで先回りして、2つの誤解を潰しておきます

誤解1：フリー移籍が安いとは限らない

移籍金ゼロなら償却費もゼロ。分子は軽くなります。しかしフリーで来る選手は多くの場合ベテランで、給与とサイン時ボーナスが高い。給与はSCRの分子にそのまま入ります。代理人手数料も高額になりがちで、これも分子。移籍金がゼロでも、スカッドコストが軽いとは限りません。

誤解2：オーナーの金では、使える上限は増えない

これが一番大事です。オーナーからの資金注入は、SCRの分母（調整後収益）に含まれません。 オーナーが£500m入れても、使える上限は1ペニーも増えない。オーナーの金でできるのは、赤字を埋めること、借入を返すこと、スタジアムを建てることまでです。上限を押し上げるには、放映権・商業・試合日・選手売却益 — つまりサッカーで稼いだ収入を増やすしかありません。

で、これから何を見ればいいのか

2026/27シーズンは8月22日に開幕します。SCRが本当に適用される最初のシーズンです。見るべき点は3つ。

1つ目、選手を売るかどうか。 分子を下げる最速の手段は、償却費の残る選手を手放すことです。しかも売却益は分母に加算されるので、比率は分子と分母の両方から改善します。売る動機は、かつてないほど強い。

2つ目、アカデミー出身選手。 自前で育てた選手は移籍金がないので簿価もゼロ。売ればほぼ全額が売却益になり、分母を押し上げます。しかもアカデミーのコストはスカッドコストに含まれません。財務的には、これ以上に効率の良い資産はありません。 登録枠でも優遇されます（ホームグロウン制度）。

3つ目、レビーの金額。 85%〜115%の帯に入ったクラブがいくら払うのか、まだ実例がありません。金額次第で「払ってでも超える」判断が現実的になるのかが変わります。現時点で公表されている情報からは、レビーの具体的な計算式を確認できませんでした。 断定を避けるのはそのためです。

8年契約は、当時のルールに対する正しい答えでした。ルールが変わっただけです。そして帳簿の上では、その答えは2031年まで毎年、律儀に顔を出し続けます。

出典

本記事は、個人が公開情報をもとに作成した非公式の解説であり、いずれのクラブ・団体とも関係はありません。投資や賭けに関する助言を目的とするものではありません。

＊

記事一覧にもどる