Football Finance
No.68 2026年8月30日 約7分

ニューカッスルの新スタジアム構想 — £3bnを使う判断は、SCRから見ると正しい

〜建設費は、比率を悪化させない〜£3bn

ニューカッスルが検討している新スタジアム建設。改修なら£1bn、新築なら£3bnとされます。概要とメリット・デメリットを整理し、その支出が新しい財務ルール（SCR）でどう扱われるかまで説明します。

サッカースタジアム財務クラブ経営

セント・ジェームズ・パークをどうするか。ニューカッスルは2つの選択肢の間で決めかねています。

金額の桁が大きいので、まず整理しておきます。改修で£1bn、新築なら£3bnとされる話です。

概要 — 何が検討されているか

現時点で決定は出ていません。ここが大事な前提です。

選択肢収容人数費用完成の目安
現スタジアムの改修6万人前後約£1bn5年
リージズ・パークに新築65,000〜70,000人£1.2bn〜£3bn7年（2031/32を想定）

現在の収容人数は52,726人。2026/27シーズンに向けて465席増えました。レベル7に認可された立見席を新設したことによるものです。

前に書いたスタジアム設備くらべで、ニューカッスルが立見席を持つ16会場のひとつだと触れました。その枠を広げた形になります。

なぜ決まらないのか

報じられているのは、期限を切らずに検討しているという姿勢です。当初は2026年5月までに結論を出すとされていましたが、後ろ倒しになりました。

理由として挙げられているのは、規模と複雑さです。そして資金を出すのがPIF（サウジアラビアの公的投資基金）であることも、判断を慎重にしています。

£3bnという金額は、サッカーのスタジアムとして史上最大級です。前に書いたトッテナムの£1bnの3倍にあたります。

メリット

1. 試合日収入が増える

いちばん分かりやすい効果です。

セント・ジェームズ・パークは52,726人。7万人にすれば1試合あたり1万7千人分の座席が増えます。

前に試合日収入が£1bnを超えた記事で書いたとおり、プレミアリーグ全体の試合日収入は伸びています。デロイトによれば、増加の理由は値上げだけでなく——

スタジアム内での体験を高めた分の追加課金

つまり席数だけでなく、単価も上げられるということです。

トッテナムの例が参考になります。旧ホワイト・ハート・レーンは約37,000人。新スタジアムは62,850人で、席は1.7倍。しかし試合日収入は開場後の数年で倍増しました。

2. SCRの「分母」を押し上げる

ここが財務の核心です。2026/27から始まるSCRの式を思い出してください。

スカッドコスト ÷ 調整後収益 ≦ 85%

試合日収入は、分母の「調整後収益」にまるごと入ります。

前にアーセナルの記事で書いたとおり、クラブが自力で伸ばせるのは商業収入と試合日収入だけです。放映権は順位で決まり、オーナーの金は分母に入りません。

スタジアムは、その数少ない手のひとつです。

3. 命名権を売れる

セント・ジェームズ・パークには、いま企業名が付いていません。

新築すれば、命名権という新しい在庫が生まれます。前に書いたとおり金額そのものは大きくありませんが（アーセナルで年£4〜6mとされる）、商業収入として分母に入る点は同じです。

なお同じことは練習場でも起きています。ニューカッスルは胸スポンサーのKNOX Hydrateとの契約に、練習場を「The KNOX」に改称する£18mを含めました。練習場の命名権が売れる時代です。

デメリット

1. 建てているあいだ、収入が減る

改修の場合、工事中はスタンドを閉じることになります。席が減れば試合日収入も減ります。

新築なら現スタジアムを使い続けられますが、その代わり7年かかります。

2. 費用は残り続ける

建物は減価償却で毎年費用になります。借入で建てれば、利息も毎年出ていきます。

前にスタジアムの建設費は誰が払うのかで書いたとおり、£1bnを借りれば返済は数十年に及びます。降格すれば収入は半減しますが、返済は変わりません。

3. 「£3bnを回収できるのか」という問題

単純化した試算をしてみます。【計算】区分です。

1万7千席増えて、1席あたり平均£50、年19試合（リーグ戦のホーム）とすると——

17,000席 × £50 × 19試合 ＝ 年£16.2m

£3bnに対して年£16.2m。回収に185年かかる計算になります。

もちろんこれは乱暴な試算です。ホスピタリティ席は単価がはるかに高く、カップ戦やコンサートの収入も乗ります。それでも試合日収入だけでは回収できない規模だということは分かります。

4. PIF頼みという構図

報道によれば、新築案はPIFが£1.2bnを負担する意思を示すかどうかにかかっています。

前に書いたAPTルールを思い出してください。オーナーの関連会社との取引は公正市場価値で行う必要があります。建設資金の出し方によっては、この規制が問題になり得ます。

SCR的にどうか — ここが結論

建設費は、SCRの分子に入りません。

前にスタジアムの建設費は、SCRの分子に入らないで書いたとおりです。分子は給与＋移籍金の償却費＋代理人手数料。スタジアムの減価償却は、ここに含まれません。

つまり——

使い道分子（スカッドコスト）分母（収益）
選手に£100m増える変わらない
スタジアムに£100m増えない将来増える
100選手に使う0スタジアムに使う
SCRの分子に乗る額（£m）。同じ£100mでも扱いが違う

£3bnをスタジアムに使っても、比率は1ミリも悪化しません。 そのうえ、完成すれば分母が増えます。

ルールがこうなっている以上、資金が施設に向かうのは必然です。マンチェスター・ユナイテッドがカリントンに£60mを投じたのも、同じ構図でした。

ただし、UEFAの70%も見る必要があります

ニューカッスルは欧州大会に出るため、UEFAの70%基準も同時に守らなければなりません。

こちらの分子も人件費と償却費で、建設費は入りません。方向は同じです。

短期的には、何も変わらない

念のため書いておきます。スタジアムを建てても、来季の補強予算は増えません。

分母が増えるのは完成後です。5年後か7年後。前にリヴァプールの株式売却で書いた「£1,650mが動いても使える額は増えない」のと、時間軸が違うだけで同じ話です。

覚えておくと効くこと

  • まだ決まっていません。改修（£1bn・5年）か新築（最大£3bn・7年）か
  • 現在の収容は52,726人。2026/27に465席増えた
  • スタジアムへの支出はSCRの分子に入らない。だから資金が向かう
  • 分母が増えるのは完成後。来季の補強とは無関係
  • 試合日収入だけでは£3bnを回収できない規模

「新スタジアムでビッグクラブへ」という見出しを見たら、効いてくるのは5年後か7年後だと思って読んでください。

関連記事

出典

本記事は個人が公開情報をもとに作成した非公式の解説であり、いずれのクラブ・団体とも関係はありません。建設費と収容人数は報道にもとづく数値で、クラブが公表したものではありません。回収年数の試算は筆者による概算です。

＊

記事一覧にもどる